Richieste di credito con l’AI: italiani più fiduciosi ma attenti alla qualità dei dati

Confronto e richiesta mutui: il 48% degli italiani sceglie l’AI

L’intelligenza artificiale,  nel dettaglio i cosiddetti “agenti AI”, stanno rivoluzionando il mercato del credito e le sue dinamiche.  Oggi, non solo il confronto mutui prima casa e il confronto dei prestiti si affida a Chat GPT e Gemini: anche le richieste di preventivo mutuo, nonché di preventivo prestito personale, passano per i sistemi generativi basati sull’AI.

Lo dimostra “AI in Risk: The Rise of Agentic Commerce”, indagine condotta da Forrester per Experian, dalla quale emerge un vero cambiamento nell’approccio degli italiani verso il mercato del credito al consumo.  Basti pensare che, in base allo studio, il 48% del campione si fida degli agenti AI nella gestione delle richieste di finanziamenti per proprio conto. 

Eppure come vedremo, lo fa con importanti riserve che riguardano l’accuratezza dei dati.

Accuratezza delle informazioni. Italiani più esigenti sulla qualità dei dati

Se da un lato gli italiani affidano agli agenti AI il confronto e la richiesta di credito alla banche, dall’altro controllano, verificano le informazioni fornite, per evitare di prendere decisioni affrettate, basate su dati imprecisi o obsoleti.

L’indagine Forrester per Experian che riguarda i rischi legati all’utilizzo di agenti AI nelle proprie scelte finanziarie, che ha coinvolto 6.247 consumatori attivi sul credito in 13 mercati EMEA e Asia Pacific (tra cui 476 in Italia), rivela infatti un atteggiamento prudente da parte dei connazionali:

• il 48% degli italiani è disposto a far gestire agli agenti AI le richieste di credito;
• al contempo, l’Italia registra il punteggio di fiducia più basso dell’intero studio (5,9/10) riguardo all’accuratezza delle informazioni fornite dai sistemi di AI generativa, rispetto a una media di 6,8 e punte di 8,1 in India;
• il 73% dei consumatori italiani indica come principale rischio degli agenti AI la possibilità che prendano “decisioni basate su informazioni errate o obsolete”;
• negli altri Paesi, i timori principali riguardano frodi (83% in Malaysia), furto di dati (80% in Australia) o perdita di controllo sulle decisioni (78% in Norvegia).

Il check sulle fonti batte l’esigenza di risposte veloci

Per i consumatori italiani, la rapidità delle risposte dell’AI passa in secondo piano rispetto alla possibilità di verificarne l’accuratezza. L’87% del campione apprezza infatti la capacità dell’AI di confrontare più opzioni di quante potrebbe gestire manualmente, ma chiede anche trasparenza sui dati utilizzati, sui criteri di confronto e sulla metodologia applicata. 

Tale esigenza è rilevante soprattutto nella gestione delle finanze delle famiglie, dove una scelta mal ponderata può incidere in modo negativo sul bilancio dell’intero nucleo. Una quota elevata del campione, l’86%, ritiene che l’AI possa aiutare a risparmiare individuando prezzi o tassi più convenienti,  mentre l’84% ne apprezza la capacità di segnalare dettagli come commissioni nascoste o clausole contrattuali.  

La selettività degli italiani, ad ogni modo, si mantiene anche quando i consumatori riconoscono il valore funzionale dell’AI. Infatti, solo il 14% dei connazionali concederebbe autonomia condizionale a un agente (la percentuale più bassa dello studio, rispetto al 35% in Cina). Il 41%, invece,  desidera “nessuna autonomia, solo raccomandazioni”: il tasso più alto insieme alla Malaysia.